Глава 3: Системы распознавания образов (идентификации)

• Понятие образа. Проблема обучения распознаванию образов. Геометрический и структурный подходы. Гипотеза компактности. Обучение и самообучение. Адаптация и обучение.
• Методы обучения распознаванию образов - перцептроны, нейронные сети, метод потенциальных функций, метод группового учета аргументов, метод предельных упрощений, коллективы решающих правил.
• Методы и алгоритмы анализа структуры многомерных данных - кластерный анализ, иерархическое группирование.

Понятие образа

Образ, класс - классификационная группировка в системе классификации, объединяющая (выделяющая) определенную группу объектов по некоторому признаку.

Образное восприятие мира - одно из загадочных свойств живого мозга, позволяющее разобраться в бесконечном потоке воспринимаемой информации и сохранять ориентацию в океане разрозненных данных о внешнем мире. Воспринимая внешний мир, мы всегда производим классификацию воспринимаемых ощущений, т. е. разбиваем их на группы похожих, но не тождественных явлений. Например, несмотря на существенное различие, к одной группе относятся все буквы А, написанные различными почерками, или все звуки, соответствующие одной и той же ноте, взятой в любой октаве и на любом инструменте, а оператор, управляющий техническим объектом, на целое множество состояний объекта реагирует одной и той же реакцией. Характерно, что для составления понятия о группе восприятий определенного класса достаточно ознакомиться с незначительным количеством ее представителей. Ребенку можно показать всего один раз какую-либо букву, чтобы он смог найти эту букву в тексте, написанном различными шрифтами, или узнать ее, даже если она написана в умышленно искаженном виде. Это свойство мозга позволяет сформулировать такое понятие, как образ.

Образы обладают характерным свойством, проявляющимся в том, что ознакомление с конечным числом явлений из одного и того же множества дает возможность узнавать сколь угодно большое число его представителей. Примерами образов могут быть: река, море, жидкость, музыка Чайковского, стихи Маяковского и т. д. В качестве образа можно рассматривать и некоторую совокупность состояний объекта управления, причем вся эта совокупность состояний характеризуется тем, что для достижения заданной цели требуется одинаковое воздействие на объект. Образы обладают характерными объективными свойствами в том смысле, что разные люди, обучающиеся на различном материале наблюдений, большей частью одинаково и независимо друг от друга классифицируют одни и те же объекты. Именно эта объективность образов позволяет людям всего мира понимать друг друга.

Способность восприятия внешнего мира в форме образов позволяет с определенной достоверностью узнавать бесконечное число объектов на основании ознакомления с конечным их числом, а объективный характер основного свойства образов позволяет моделировать процесс их распознавания. Будучи отражением объективной реальности, понятие образа столь же объективно, как и сама реальность, а поэтому это понятие может быть само по себе объектом специального исследования.

В литературе, посвященной проблеме обучения распознавания образов (ОРО), часто вместо понятия образа вводится понятие класса.

Проблема обучения распознаванию образов (ОРО)

Одним из самых интересных свойств человеческого мозга является способность отвечать на бесконечное множество состояний внешней среды конечным числом реакций. Может быть, именно это свойство позволило человеку достигнуть высшей формы существования живой материи, выражающейся в способности к мышлению, т. е. активному отражению объективного мира в виде образов, понятий, суждений и т. д. Поэтому проблема ОРО возникла при изучении физиологических свойств мозга.

Рассмотрим пример задач из области ОРО.

Здесь представлены 12 задач, в которых следует отобрать признаки, при помощи которых можно отличить левую триаду картинок от правой. Решение данных задач требует моделирования логического мышления в полном объеме.

В целом проблема распознавания образов состоит из двух частей: обучения и распознавания. Обучение осуществляется путем показа отдельных объектов с указанием их принадлежности тому или другому образу. В результате обучения распознающая система должна приобрести способность реагировать одинаковыми реакциями на все объекты одного образа и различными - на все объекты различных образов. Очень важно, что процесс обучения должен завершиться только путем показов конечного числа объектов без каких-либо других подсказок. В качестве объектов обучения могут быть либо картинки, либо другие визуальные изображения (буквы), либо различные явления внешнего мира, например звуки, состояния организма при медицинском диагнозе, состояние технического объекта в системах управления и др. Важно, что в процессе обучения указываются только сами объекты и их принадлежность образу. За обучением следует процесс распознавания новых объектов, который характеризует действия уже обученной системы. Автоматизация этих процедур и составляет проблему обучения распознаванию образов. В том случае, когда человек сам разгадывает или придумывает, а затем навязывает машине правило классификации, проблема распознавания решается частично, так как основную и главную часть проблемы (обучение) человек берет на себя.

Проблема обучения распознаванию образов интересна как с прикладной, так и с принципиальной точки зрения. С прикладной точки зрения решение этой проблемы важно прежде всего потому, что оно открывает возможность автоматизировать многие процессы, которые до сих пор связывали лишь с деятельностью живого мозга. Принципиальное значение проблемы тесно связано с вопросом, который все чаще возникает в связи с развитием идей кибернетики: что может и что принципиально не может делать машина? В какой мере возможности машины могут быть приближены к возможностям живого мозга? В частности, может ли машина развить в себе способность перенять у человека умение производить определенные действия в зависимости от ситуаций, возникающих в окружающей среде? Пока стало ясно только то, что если человек может сначала сам осознать свое умение, а потом его описать, т. е. указать, почему он производит действия в ответ на каждое состояние внешней среды или как (по какому правилу) он объединяет отдельные объекты в образы, то такое умение без принципиальных трудностей может быть передано машине. Если же человек обладает умением, но не может объяснить его, то остается только один путь передачи умения машине - обучение примерами.

Круг задач, которые могут решаться с помощью распознающих систем, чрезвычайно широк. Сюда относятся не только задачи распознавания зрительных и слуховых образов, но и задачи распознавания сложных процессов и явлений, возникающих, например, при выборе целесообразных действий руководителем предприятия или выборе оптимального управления технологическими, экономическими, транспортными или военными операциями. В каждой из таких задач анализируются некоторые явления, процессы, состояния внешнего мира, всюду далее называемые объектами наблюдения. Прежде чем начать анализ какого-либо объекта, нужно получить о нем определенную, каким-либо способом упорядоченную информацию. Такая информация представляет собой характеристику объектов, их отображение на множестве воспринимающих органов распознающей системы.

Но каждый объект наблюдения может воздействовать по-разному, в зависимости от условий восприятия. Например, какая-либо буква, даже одинаково написанная, может в принципе как угодно смещаться относительно воспринимающих органов. Кроме того, объекты одного и того же образа могут достаточно сильно отличаться друг от друга и, естественно, по-разному воздействовать на воспринимающие органы.

Каждое отображение какого-либо объекта на воспринимающие органы распознающей системы, независимо от его положения относительно этих органов, принято называть изображением объекта, а множества таких изображений, объединенные какими-либо общими свойствами, представляют собой образы.

При решении задач управления методами распознавания образов вместо термина "изображение" применяют термин "состояние". Состояние - это определенной формы отображение измеряемых текущих (или мгновенных) характеристик наблюдаемого объекта. Совокупность состояний определяет ситуацию. Понятие "ситуация" является аналогом понятия "образ". Но эта аналогия не полная, так как не всякий образ можно назвать ситуацией, хотя всякую ситуацию можно назвать образом.

Ситуацией принято называть некоторую совокупность состояний сложного объекта, каждая из которых характеризуется одними и теми же или схожими характеристиками объекта. Например, если в качестве объекта наблюдения рассматривается некоторый объект управления, то ситуация объединяет такие состояния этого объекта, в которых следует применять одни и те же управляющие воздействия. Если объектом наблюдения является военная игра, то ситуация объединяет все состояния игры, которые требуют, например, мощного танкового удара при поддержке авиации.

Выбор исходного описания объектов является одной из центральных задач проблемы ОРО. При удачном выборе исходного описания (пространства признаков) задача распознавания может оказаться тривиальной и, наоборот, неудачно выбранное исходное описание может привести либо к очень сложной дальнейшей переработке информации, либо вообще к отсутствию решения. Например, если решается задача распознавания объектов, отличающихся по цвету, а в качестве исходного описания выбраны сигналы, получаемые от датчиков веса, то задача распознавания в принципе не может быть решена.

Геометрический и структурный подходы.

Каждый раз, когда сталкиваются с незнакомыми задачами, появляется естественное желание представить их в виде некоторой легко понимаемой модели, которая позволяла бы осмыслить задачу в таких терминах, которые легко воспроизводятся нашим воображением. А так как мы существуем в пространстве и во времени, наиболее понятной для нас является пространственно-временная интерпретация задач.

Любое изображение, которое возникает в результате наблюдения какого-либо объекта в процессе обучения или экзамена, можно представить в виде вектора, а значит и в виде точки некоторого пространства признаков. Если утверждается, что при показе изображений возможно однозначно отнести их к одному из двух (или нескольких) образов, то тем самым утверждается, что в некотором пространстве существует две (или несколько) области, не имеющие общих точек, и что изображения - точки из этих областей. Каждой такой области можно приписать наименование, т. е. дать название, соответствующее образу.

Проинтерпретируем теперь в терминах геометрической картины процесс обучения распознаванию образов, ограничившись пока случаем распознавания только двух образов. Заранее считается известным лишь только то, что требуется разделить две области в некотором пространстве и что показываются точки только из этих областей. Сами эти области заранее не определены, т. е. нет каких-либо сведений о расположении их границ или правил определения принадлежности точки к той или иной области.

В ходе обучения предъявляются точки, случайно выбранные из этих областей, и сообщается информация о том, к какой области принадлежат предъявляемые точки. Никакой дополнительной информации об этих областях, т. е. о расположении их границ, в ходе обучения не сообщается. Цель обучения состоит либо в построении поверхности, которая разделяла бы не только показанные в процессе обучения точки, но и все остальные точки, принадлежащие этим областям, либо в построении поверхностей, ограничивающих эти области так, чтобы в каждой из них находились только точки одного образа. Иначе говоря, цель обучения состоит в построении таких функций от векторов-изображений, которые были бы, например, положительны на всех точках одного и отрицательны на всех точках другого образа. В связи с тем, что области не имеют общих точек, всегда существует целое множество таких разделяющих функций, а в результате обучения должна быть построена одна из них.

Если предъявляемые изображения принадлежат не двум, а большему числу образов, то задача состоит в построении по показанным в ходе обучения точкам поверхности, разделяющей все области, соответствующие этим образам, друг от друга. Задача эта может быть решена, например, путем построения функции, принимающей над точками каждой из областей одинаковое значение, а над точками из разных областей значение этой функции должно быть различно.

На первый взгляд кажется, что знание всего лишь некоторого количества точек из области недостаточно, чтобы отделить всю область. Действительно, можно указать бесчисленное количество различных областей, которые содержат эти точки, и как бы ни была построена по ним поверхность, выделяющая область, всегда можно указать другую область, которая пересекает поверхность и вместе с тем содержит показанные точки. Однако известно, что задача о приближении функции по информации о ней в ограниченном множестве точек, существенно более узкой, чем все множество, на котором функция задана, является обычной математической задачей об аппроксимации функций. Разумеется, решение таких задач требует введения определенных ограничений на классе рассматриваемых функций, а выбор этих ограничений зависит от характера информации, которую может добавить учитель в процессе обучения. Одной из таких подсказок является гипотеза о компактности образов. Интуитивно ясно, что аппроксимация разделяющей функции будет задачей тем более легкой, чем более компактны и чем более разнесены в пространстве области, подлежащие разделению. Так, например, в случае, показанном на Рис. 2а, разделение заведомо более просто, чем в случае, показанном на Рис. 2б. Действительно, в случае, изображенном на Рис. 2а, области могут быть разделены плоскостью, и даже при больших погрешностях в определении разделяющей функции она все же будет продолжать разделять области. В случае же на Рис. 2б, разделение осуществляется замысловатой поверхностью и даже незначительные отклонения в ее форме приводят к ошибкам разделения. Именно это интуитивное представление о сравнительно легко разделимых областях привело к гипотезе компактности.

Наряду с геометрической интерпретацией проблемы обучения распознаванию образов существует и иной подход, который назван структурным, или лингвистическим. Поясним лингвистический подход на примере распознавания зрительных изображений. Сначала выделяется набор исходных понятий - типичных фрагментов, встречающихся на изображениях, и характеристик взаимного расположения фрагментов - "слева", "снизу", "внутри" и т. д. Эти исходные понятия образуют словарь, позволяющий строить различные логические высказывания, иногда называемые предположениями. Задача состоит в том, чтобы из большого количества высказываний, которые могли бы быть построены с использованием этих понятий, отобрать наиболее существенные для данного конкретного случая.

Далее, просматривая конечное и по возможности небольшое число объектов из каждого образа, нужно построить описание этих образов. Построенные описания должны быть столь полными, чтобы решить вопрос о том, к какому образу принадлежит данный объект. При реализации лингвистического подхода возникают две задачи: задача построения исходного словаря, т. е. набор типичных фрагментов, и задача построения правил описания из элементов заданного словаря.

В рамках лингвистической интерпретации проводится аналогия между структурой изображений и синтаксисом языка. Стремление к этой аналогии было вызвано возможностью использовать аппарат математической лингвистики, т. е. методы по своей природе являются синтаксическими. Использование аппарата математической лингвистики для описания структуры изображений можно применять только после того, как произведена сегментация изображений на составные части, т. е. выработаны слова для описания типичных фрагментов и методы их поиска. После предварительной работы, обеспечивающей выделение слов, возникают собственно лингвистические задачи, состоящие из задач автоматического грамматического разбора описаний для распознавания изображений. При этом проявляется самостоятельная область исследований, которая требует не только знания основ математической лингвистики, но и овладения приемами, которые разработаны специально для лингвистической обработки изображений.

Гипотеза компактности

Если предположить, что в процессе обучения пространство признаков формируется исходя из задуманной классификации, то тогда можно надеяться, что задание пространства признаков само по себе задает свойство, под действием которого образы в этом пространстве легко разделяются. Именно эти надежды по мере развития работ в области распознавания образов стимулировали появление гипотезы компактности, которая гласит: образам соответствуют компактные множества в пространстве признаков. Под компактным множеством пока будем понимать некие "сгустки" точек в пространстве изображений, предполагая, что между этими сгустками существуют разделяющие их разряжения.

Однако эту гипотезу не всегда удавалось подтвердить экспериментально, но, что самое главное, те задачи, в рамках которых гипотеза компактности хорошо выполнялась (Рис. 2а), все без исключения находили простое решение. И наоборот, те задачи, для которых гипотеза не подтверждалась (Рис. 2б), либо совсем не решались, либо решались с большим трудом с привлечением дополнительных ухищрений. Этот факт заставил по меньшей мере усомниться в справедливости гипотезы компактности, так как для опровержения любой гипотезы достаточно одного отрицающего ее примера. Вместе с этим, выполнение гипотезы всюду там, где удавалось хорошо решить задачу обучения распознаванию образов, сохраняло к этой гипотезе интерес. Сама гипотеза компактности превратилась в признак возможности удовлетворительного решения задач распознавания.

Формулировка гипотезы компактности подводит вплотную к понятию абстрактного образа. Если координаты пространства выбирать случайно, то и изображения в нем будут распределены случайно. Они будут в некоторых частях пространства располагаться более плотно, чем в других. Назовем некоторое случайно выбранное пространство абстрактным изображением. В этом абстрактном пространстве почти наверняка будут существовать компактные множества точек. Поэтому в соответствии с гипотезой компактности множества объектов, которым в абстрактном пространстве соответствуют компактные множества точек, разумно назвать абстрактными образами данного пространства.

Обучение и самообучение. Адаптация и обучение

Все картинки, представленные на Рис. 1, характеризуют задачу обучения. В каждой из этих задач задается несколько примеров (обучающая последовательность) правильно решенных задач. Если бы удалось подметить некое всеобщее свойство, не зависящее ни от природы образов, ни от их изображений, а определяющее лишь их способность к разделимости, то наряду с обычной задачей обучения распознаванию, с использованием информации о принадлежности каждого объекта из обучающей последовательности тому или иному образу можно было бы поставить иную классификационную задачу - так называемую задачу обучения без учителя. Задачу такого рода на описательном уровне можно сформулировать следующим образом: системе одновременно или последовательно предъявляются объекты без каких-либо указаний об их принадлежности к образам. Входное устройство системы отображает множество объектов на множество изображений и, используя некоторое заложенное в нее заранее свойство разделимости образов, производит самостоятельную классификацию этих объектов. После такого процесса самообучения система должна приобрести способность к распознаванию не только уже знакомых объектов (объектов из обучающей последовательности), но и тех, которые ранее не предъявлялись. Процессом самообучения некоторой системы называется такой процесс, в результате которого эта система без подсказки учителя приобретает способность к выработке одинаковых реакций на изображения объектов одного и того же образа и различных реакций на изображения различных образов. Роль учителя при этом состоит лишь в подсказке системе некоторого объективного свойства, одинакового для всех образов и определяющего способность к разделению множества объектов на образы.

Оказывается, таким объективным свойством является свойство компактности образов. Взаимное расположение точек в выбранном пространстве уже содержит информацию о том, как следует разделить множество точек. Эта информация и определяет то свойство разделимости образов, которое оказывается достаточным для самообучения системы распознаванию образов.

Большинство известных алгоритмов самообучения способны выделять только абстрактные образы, т. е. компактные множества в заданных пространствах. Различие между ними состоит, по-видимому, в формализации понятия компактности. Однако это не снижает, а иногда и повышает ценность алгоритмов самообучения, так как часто сами образы заранее никем не определены, а задача состоит в том, чтобы определить, какие подмножества изображений в заданном пространстве представляют собой образы. Хорошим примером такой постановки задачи являются социологические исследования, когда по набору вопросов выделяются группы людей. В таком понимании задачи алгоритмы самообучения генерируют заранее не известную информацию о существовании в заданном пространстве образов, о которых ранее никто не имел никакого представления.

Кроме того, результат самообучения характеризует пригодность выбранного пространства для конкретной задачи обучения распознаванию. Если абстрактные образы, выделяемые в процессе самообучения, совпадают с реальными, то пространство выбрано удачно. Чем сильнее абстрактные образы отличаются от реальных, тем "неудобнее" выбранное пространство для конкретной задачи.

Обучением обычно называют процесс выработки в некоторой системе той или иной реакции на группы внешних идентичных сигналов путем многократного воздействия на систему внешней корректировки. Такую внешнюю корректировку в обучении принято называть "поощрениями" и "наказаниями". Механизм генерации этой корректировки практически полностью определяет алгоритм обучения. Самообучение отличается от обучения тем, что здесь дополнительная информация о верности реакции системе не сообщается.

Адаптация - это процесс изменения параметров и структуры системы, а возможно, и управляющих воздействий на основе текущей информации с целью достижения определенного состояния системы при начальной неопределенности и изменяющихся условиях работы.

Обучение - это процесс, в результате которого система постепенно приобретает способность отвечать нужными реакциями на определенные совокупности внешних воздействий, а адаптация - это подстройка параметров и структуры системы с целью достижения требуемого качества управления в условиях непрерывных изменений внешних условий.

В последнее десятилетие возник значительный интерес к исследованию и построению систем автоматического распознавания образов и машинного обучения. Мы стали свидетелями быстрого прогресса в этой области. Примеры автоматических систем распознавания образов имеются в изобилии. Были предприняты успешные попытки создавать устройства и программы чтения наборных и напечатанных на машинке символов, обработки электрокардиограмм и электроэнцефалограмм, распознавания произнесенных слов, идентификации отпечатков пальцев и интерпретации фотоснимков. В качестве других приложений можно указать распознавание символов и слов, написанных от руки, постановку медицинского диагноза, классификацию сейсмических волн, обнаружение объектов противника, прогноз погоды, идентификацию отказов и неисправностей отдельных механизмов и целых производственных процессов. В данном параграфе рассмотрим несколько иллюстратйвных примеров, относящихся к тем областям, в которых принципы распознавания образов нашли удачное применение.

Распознавание символов

Примером практического использования автоматической классификации образов являются оптические устройства распознавания символов, в частности машины для считывания кодовых символов с обычных банковских чеков.

Рис. 1.7. (см. скан) Комплект шрифта Е-13В Американской банковской ассоциации (American Bankers Association) и формы сигнала, соответствующие отдельным символам набора.

На большинстве чеков, имеющих хождение в настоящее время в Соединенных Штатах, в качестве стилизованных символов используется стандартный комплект шрифта Е-13В Американской банковской ассоциации (American Bankers Association). Как следует из рис. 1.7, этот комплект включает 14 символов, специально адаптированных к сетчатке, содержащей участков, с тем чтобы упростить процесс считывания. Эти символы обычно наносятся особой типографской краской, которая содержит очень

тонко измельченный магнитный материал. Если символы считываются с помощью магнитного устройства, краску предварительно намагничивают, для того чтобы выделить символы из фона и способствовать, таким образом, реализации процесса считывания.

Обычно символы просматриваются по горизонтали с помощью считывающей головки, снабженной одной прорезью, которая уже и выше, чем один символ. При пересечении символа головка вырабатывает электрический сигнал, величина которого пропорциональна скорости увеличения занимаемого символом пространства под сканирующей головкой. Рассмотрим в качестве примера сигнал, соответствующий цифре «0» (рис. 1.7). По мере перемещения считывающей головки слева направо площадь символа, которую видит головка, начинает увеличиваться, что приводит к положительной производной. Когда головка начинает покидать левую «стойку» нуля, площадь цифры, находящаяся в зоне видимости головки, начинает уменьшаться, что дает отрицательную производную. Когда головка находится в средней зоне символа, площадь остается постоянной и производная соответственно равна нулю. Эта закономерность повторяется, когда головка достигает правой стойки цифры, как это показано на рисунке. Мы видим, что форма символов выбрана таким образом, чтобы сигналы, соответствующие разным символам, явно отличались друг от друга. Следует отметить, что экстремальные точки и нули каждого сигнала появляются почти точно на вертикальных образующих сетки, используемой в качестве фона для изображения сигналов. Форма символов шрифта Е-13В была подобрана таким образом, чтобы выборки значений сигналов только в этих точках было достаточно для их правильной классификации. В память считывающего устройства для каждого из 14 символов шрифта введены значения, соответствующие только этим точкам. Когда символ поступает на классификацию, система сопоставляет соответствующий ему сигнал с эталонами-сигналами, заранее введенными в память, и причисляет его к классу наиболее сходного с ним эталона. При такой схеме классификации должен использоваться либо принцип перечисления членов класса, либо принцип общности свойств. Подобным образом действует большинство современных устройств, предназначенных для считывания стилизованных шрифтов.

Существуют также коммерческие варианты устройств для считывания шрифтов разных типов. Так, например, система «Input 80» (рис. 1.8), разработанная компанией Recognition Equipment Incorporated, может считывать информацию, представленную в машинописном, типографском и рукописном виде, непосредственно с оригиналов документов со скоростью до

3600 символов в секунду. Словарь системы построен по модульному принципу, и его можно перестраивать, исходя из требований конкретной прикладной задачи. Одношрифтовая система способна считывать символы одного из множества известных комплектов шрифта, а многошрифтовая система позволяет работать «одновременно» с рядом типов шрифта, выбранных пользователем из множества допустимых. Одно устройство может распознавать вплоть до 360 различных символов. Система можег быть настроена и таким образом, чтобы она считывала машинописные числа, отбирала машинописные буквы и символы и считывала данные, напечатанные типографским способом.

Рис. 1.8. (см. скан) Система распознавания символов «REI Input 80 Model А» компании Recognition Equipment Incorporated, Даллас, штат Техас. На рисунке представлены следующие компоненты системы (по часовой стрелке): блок распознавания, контроллер с программным управлением, печатающее устройство для ввода/вывода данных, построчно-печатающее устройство, блок распознавания, блок магнитной ленты и страничный процессор. Фотография любезно предоставлена Recognition Equipment Incorporated.

Основные особенности работы системы «Input 80» REI заключаются в следующем. Страницы с помощью системы разреженных участков и воздушных эжекторов попадают на ленточный конвейер, который подает их в считывающее устройство. Здесь зеркальце, совершающее высокочастотные колебания, фокусирует луч света высокой интенсивности на символах, подлежащих считыванию; луч пересекает строку печатных символов со скоростью около 7,62 м/с. Второе, синхронизирующее, зеркальце воспринимает световые изображения, представляющие

различные части символа, и проектирует их на «интегральную ретину» - считывающее устройство, выполненное на интегральной схеме; оно состоит из 96 фотодиодов, размещенных в одной кремниевой пластине длиной около 38,1 мм. Это устройство является «глазом» системы. Интегральная ретина кодирует каждый символ, представляя его с помощью матрицы 16X12 ячеек, стандартизует символы, производит коррекцию в соответствии с вариациями их размера, действуя со скоростью до 3600 символов в секунду. Интегральная ретина, кроме того, классифицирует каждую ячейку представления каждого символа в соответствии с принадлежностью к одному из 16 уровней зачерненности.

Данные с выхода считывающего устройства передаются в блок распознавания, в котором уровни зачерненности всех ячеек изображения символа сравниваются с уровнями зачерненности 24 соседних ячеек; для этого используется соответствующая схема усиления видеосигнала. Полученные в результате этой операции данные подвергаются квантованию, что приводит к получению однобитового черно-белого изображения. Этот процесс позволяет сгладить изображение символа, насытить малозаметные штрихи, устранить пятна и повысить контрастность при зашумленном фоне. Система распознает символы, набранные типографским способом, отыскивая наименьшее рассогласование между прочитанным символом и символами, включенными в словарь блока распознавания. Система также удостоверяется в том, что найденное минимальное рассогласование отличается на достаточную величину от наиболее близкого к нему рассогласования с другим символом словаря. Соответствующий метод осуществления классификации будет рассмотрен в гл. 3.

Распознавание машинописных символов производится с помощью логической процедуры иного типа. Машинописные символы не сопоставляются с образами, заранее введенными в память, а анализируются с точки зрения наличия определенных общих признаков, таких, как искривленные, горизонтальные и вертикальные линии, углы и пересечения. В этом случае классификация символа проводится на основе обнаружения у него определенных признаков, а также их взаимосвязей. Блоки системы распознавания символов представлены на рис. 1.8, их названия даны в подписи под рисунком.

Автоматическая классификация данных, полученных дистанционно

Сравнительно недавно возникший в Соединенных Штатах интерес к качеству окружающей среды и состоянию природные ресурсов вызвал к жизни множество приложений методов

распознавания образов. Наибольшее внимание среди них привлекает автоматическая классификация данных, полученных дистанционно. Поскольку объем данных, получаемых от многодиапазонных спектральных развертывающих устройств, установленных на самолетах, спутниках и космических станциях, чрезвычайно велик, возникла необходимость обратиться к автоматическим средствам обработки и анализа этой информации. Дистанционный сбор данных используется при решении различных задач. Среди областей, вызывающих интерес в настоящее время, можно отметить землепользование, оценку урожая, выявление заболеваний сельскохозяйственных культур, лесоводство, контроль качества воздуха и воды, геологические и географические исследования, прогноз погоды и массу других задач, связанных с охраной окружающей среды.

В качестве примера автоматической классификации результатов спектрального исследования рассмотрим рис. 1.9, а, на котором приведена цветная фотография земной поверхности, сделанная с самолета. Изображение представляет небольшой участок по маршруту полета (несколько миль), расположенный в центральном районе штата Индиана. Цель заключается в сборе данных, достаточных для обучения машины автоматическому опознаванию различных типов напочвенного покрова (классов), например светлый или темный почвенный слой, речная или прудовая вода, и стадии созревания зеленой растительности.

Многодиапазонное развертывающее устройство реагирует на свет с определенными полосами длин волн. Развертывающее устройство, использованное в упоминавшемся полете, работает в полосах длин волн микрон. Эти диапазоны относятся к фиолетовой, зеленой, красной и инфракрасной областям соответственно. Использование такого метода приводит к получению для одного участка земной поверхности четырех изображений - по одному на каждую цветовую область. Следовательно, каждая точка участка характеризуется четырьмя компонентами, представляющими цвет. Информацию по каждой точке можно представить четырехмерным вектором образа , где - оттенок фиолетового цвета, - оттенок зеленого и т. д. Набор образов, относящихся к определенному классу почвенного слоя, составляет обучающее множество для этого класса. Эти обучающие образы можно затем использовать при построении классифицирующего устройства.

На основе спектральных данных, полученных во время рассматриваемого полета, построен байесовский классификатор для образов, подчиняющихся нормальному распределению (см. § 4.3). На рис. 1.9,б приведена машинная выдача результатов

применения такого классификатора для автоматической классификации миогодиапазонных спектральных данных, соответствующих небольшому участку земной поверхности, представленному на рис. 1.9, а. Стрелками отмечены некоторые признаки, представляющие специальный интерес. Стрелка 1 помещена в углу поля зеленой растительности, стрелка 2 обозначает реку. Стрелкой 3 отмечена небольшая живая изгородь, разделяющая два участка обнаженной почвы; эти объекты точно идентифицированы на распечатке. Приток, который также правильно идентифицирован, отмечен стрелкой 4. Стрелка 5 указывает на очень маленький пруд, который на цветной фотографии почти неразличим. При сопоставлении исходного изображения с результатами машинной классификации становится очевидно, что последние весьма точно соответствуют тем выводам, к которым пришел бы человек, интерпретируя исходную фотографию визуально.

Биомедицинские приложения

Как отмечалось в § 1.1, медицина в настоящее время сталкивается с серьезными проблемами, связанными с обработкой информации. Методы распознавания образов с переменным успехом применялись для автоматической обработки данных, полученных с помощью различных технических средств, применяемых в медицинской диагностике, например, таких, как рентгенограммы, электрокардиограммы, электроэнцефалограммы, и анализа и интерпретации вопросников, заполняемых пациентами. Одной из задач, которым уделялось много внимания, является автоматизация анализа и классификации хромосом.

Интерес к автоматизации анализа хромосом вызван тем обстоятельством, что автоматизация цитогенетического анализа расширит возможности использования хромосомных исследований в клинической диагностике. Кроме того, это сделает возможным проведение крупномасштабных профилактических популяционных исследований с тем, чтобы оценить патологическое влияние ряда небольших вариаций хромосомного портрета, воздействие которых в настоящее время неизвестно. К тому же возможность обследовать большие группы населения позволит провести и ряд других ценных медицинских исследований, например поголовное цитогенетическое обследование плода до рождения и новорожденных с целыо определения необходимости профилактического или лечебного воздействия, скрининг отдельных групп людей, выделенных по факторам профессиональной принадлежности или проживания в определенном районе и отличающихся повышенной хромосомной аберрацией, вызванной каким-либо вредным воздействием, или проверка новых

Рис. 1.10. (см. скан) Кровяные тельца человека, окрашенные но Гимзе,- препарат, демонстрирующий структуру хромосом. Иллюстрация любезно предоставлена д-ром Нилом Вальдом из Высшей школы здравоохранения Питгсбургского университета, Питтсбург, штат Пенсильвания (Dr. Niel Wald, Graduate Schoo of Public Health, University of Pittsburgh).

химических веществ и лекарственных средств с точки зрения их потенциальной опасности для хромосом.

На рис. 1.10 приведен типичный препарат, приготовленный из кровяных телец человека, находящихся в метафазе митоза и окрашенных по Гимзе. Наиболее утомительная и продолжительная часть анализа подобного изображения связана с процессом кодирования - врач или квалифицированный лаборант

должен классифицировать каждую хромосому отдельно. На рисунке представлены объекты, относящиеся к некоторым типичным классификационным группам,

Для машинной классификации хромосом предложено множество методов. Один из подходов, который оказался эффективным при классификации хромосом типов, представленных на рис. 1.10, основан на принципе синтаксического распознавания образов, обсуждаемом в гл. 8. Суть этого подхода заключается в следующем. Выделяются непроизводные элементы образа типа длинных дуг, коротких дуг и полупрямых отрезков, обозначающих границы хромосомы. Объединение таких иепроизводных элементов приводит к цепочкам или предложениям, составленным из некоторых символов; последние могут быть поставлены в соответствие так называемой грамматике образов. Каждому типу (классу) хромосом соответствует своя грамматика. Для того чтобы опознать конкретную хромосому, вычислительная машина прослеживает ее границы и порождает цепочку, составлепную из непроизводпых элементов. Основой алгоритма слежения обычно является эвристическая процедура, позволяющая разрешить трудности, связанные с смежностью и перекрытием хромосом. Полученная таким образом цепочка вводится в распознающую систему, которая определяет, представляет ли она собой правильное предложение, составленное из символов согласно правилам некоторой грамматики. Если этот процесс приводит к указанию одной определенной грамматики, хромосома зачисляется в класс, соответствующий этой грамматике. Если подобный процесс не позволяет получить однозначное толкование либо вообще заканчивается неудачей, работа системы с данной хромосомой прекращается и дальнейший анализ выполняется оператором.

Хотя решение задачи автоматического распознавания хромосом в общем виде найдено не было, современные распознающие системы, использующие синтаксический подход, представляют собой важный шаг в нужном направлении. В § 8.5 мы вернемся к этой схеме распознавания и подробно рассмотрим соответствующую хромосомную грамматику.

Распознавание отпечатков пальцев

Как мы отмечали в § 1.1, правительственные агентства располагают архивами, в которых хранятся свыше 200 миллионов отпечатков пальцев. Отдел идентификации (The Identification Division) Федерального Бюро Расследований располагает, в частности, самым большим в мире архивом отпечатков пальцев - свыше 160 миллионов. Ежедневно в отдел поступает до 30 тысяч запросов. Для того чтобы справиться с таким объемом работы,

около 1400 технических специалистов и чиновников должны тщательно классифицировать новые отпечатки и затем педантично искать совпадения.

В течение ряда лет ФБР проявляло интерес к разработке автоматической системы идентификации отпечатков пальцев. Примером усилий, предпринятых в этом направлении, служит система-прототип FINDER, разработанная компанией Calspan Corporation по заданию ФБР. Эта система автоматически обнаруживает и локализует признаки, характерные для отпечатка. Признаки, которые обнаруживает система, - это не крупные структурные элементы типа дуг, контуров или завитков, используемых в процессе первичной классификации отпечатков, - это скорее мелкие детали - концы и разветвления бороздок, аналогичные изображенным на рис. 1.11.

Рис. 1.11. Фрагменты - концы бороздок (квадраты) и разветвления (окружности) - используемые системой FINDER при идентификации отпечатков пальцев. Фотография любезно предоставлена мистером К. У. Суонгером из Calspan Corporation, Буффало, штат Нью-Йорк.

На рис. 1.12 приведена блок-схема системы. Вкратце действие системы FINDER можно описать следующим образом. Оператор вводит стандартный бланк отпечатка в автоматическое входное устройство, которое доставляет отпечаток к «глазу» системы - развертывающему устройству и точно размещает под ним отпечаток. Каждый отпечаток подвергается квантованию и представляется матрицей, содержащей 750X750 точек, причем каждая точка кодируется одним из 16 возможных уровней зачерненности. Процесс сканирования осуществляется под управлением универсальной вычислительной машины. На рис. 1.13 приведен пример, показывающий, какой вид принимает отпечаток, пройдя развертывающее устройство.

Данные, полученные на выходе развертывающего устройства, вводятся в фильтр бороздок-желобков, который реализуется С помощью быстродействующего алгоритма параллельной обработки двумерных объектов; этот алгоритм последовательно осматривает все точки матрицы 750X750. На выходе фильтра воспроизводится усиленное бинарное изображение типа приведенного на рис. 1.14. Этот же алгоритм фиксирует направление бороздок в каждой точке отпечатка; данная информация используется в процессе дальнейшей обработки.

(кликните для просмотра скана)

При обработке большинства отпечатков в некоторых зонах не удается выделить достаточно четкую структуру бороздок, обеспечивающую возможность надежного выявления фрагментов. Устройство предварительного редактирования исключает такие участки из дальнейшего анализа в качестве источников достоверной информации. Чтобы обеспечить надежное обнаружение фрагментов, используются тесты на белизну, черноту, недостаточность структуры бороздок или контрастности.

Рис. 1.13. Распечатка участка, полученного на выходе сканирующего устройства. На этом цифровом изображении черные элементы представлены цифрой «0», а белые - «15». Иллюстрация любезно предоставлена мистером

К. У. Суонгером из Calspan Corporation, Буффало, штат Нью-Йорк.

Следующий этап обработки отпечатков посвящен практическому выделению фрагментов. Этот процесс реализуется с помощью алгоритма, синхронизированного с выходом фильтра бороздок-желобков. Он выделяет фрагменты, предположительно являющиеся характерными признаками, и регистрирует их положение и величины соответствующих углов.

Результаты работы блока выделения фрагментов вводятся в блок окончательного редактирования. В первую очередь площадь и периметр выбранного фрагмента сопоставляются с пороговыми значениями, соответствующими истинным признакам, Что позволяет исключить заведомо неверные данные. Далее Исключаются признаки-дубликаты. Если какой-либо частный фрагмент обнаружен несколько раз, то сохраняется только обнаруженне

наибольшей длины. Использование цепной процедуры, при которой объектом поиска являются только фрагменты, соседние с выделенными, существенно сокращает время обработки. Далее производится удаление взаимоисключающих фрагментов и фрагментов, появление которых связано с разрывами в структуре бороздок. После этого список признаков свободен от фрагментов, форма и качество которых лежат ниже определенного порога.

Рис. 1.14. Результаты пропуска данных, представленных на рис. 1.13, через фильтр бороздок-желобков. В данном случае черные точки представлены символами «г». Иллюстрация любезно предоставлена мистером К. У. Суонгером из Calspan Corporation, Буффало, штат Нью-Йорк.

На последнем этапе процесса окончательного редактирования определяется, относится ли признак к кластеру признаков либо соответствующий угол существенно отличается от локальной ориентации структуры бороздок. Кластерный тест исключает из рассмотрения группы признаков такого типа, как, например, появившиеся из-за шрама на пальце. Если рядом с анализируемым признаком обнаруживаются признаки, число которых превышает определенную величину, данный признак как ложный из дальнейшего анализа исключается. Если признак проходит последний тест, то логическая часть системы переходит к реализации теста на аномальность угла, используя набор данных (матрицу) о направлении бороздок, собранных

в процессе предварительной обработки. В зависимости от величины отклонения от среднего угла бороздки признак оставляется, отвергается или, если отклонение невелико, угол корректируется в соответствии со средним значением углов соседних бороздок.

Окончательно около 2500 битов данных, представляющих признаки, которые выдержали все тесты, предусмотренные блоком окончательного редактирования, записываются на магнитную ленту с тем, чтобы можно было приступить к их сопоставлению с признаками отпечатков, находящихся в архиве.

Применение методов распознавания образов в техническом надзоре за состоянием узлов ядерного реактора

Этот последний пример относится к сравнительно новой области применения принципов распознавания образов. В схемы энергетических ядерных установок включаются многочисленные датчики, обеспечивающие контроль за целостностью работы установки. В частности, в сфере контрольно-измерительной техники широкое распространение получил нейтронный регистратор. Прибор этот, предназначенный для измерения плотности нейтронов, генерирует сигнал, зависящий также и от механических колебаний, которые происходят в реакторе. Одна из основных целей применения этого регистратора в ядерном реакторе заключается в обнаружении на возможно более ранней стадии любых режимов внутренних колебаний, не характерных для нормальных эксплуатационных условий реактора.

В настоящее время в области анализа шумов (нейтронных, акустических, тепловых и т. п.) наибольший интерес вызывает создание таких систем технического контроля, которые обеспечивают слежение за режимом работы установки в целом, по меньшей мере частично автоматизированы и обладают возможностями адаптироваться к изменениям режима, не связанным с отклонением от нормы. Системы управления воспроизводят информацию в огромных объемах, которая, для того чтобы ею можно было воспользоваться, должна обрабатываться с помощью каких-либо систематических процедур. Хотя в данное время это обстоятельство не приводит к возникновению каких-либо реальных сложностей, поскольку к моменту написания книги в Соединенных Штатах действовало не более 50 энергетических ядерных установок, по оценкам Комиссии по атомной энергии к 2000 году количество таких установок только в Соединенных Штатах превысит 1000. Естественно, придется создать методы автоматической обработки информации, воспроизводимой многочисленными системами управления, которые будут входить в состав подобных ядерных энергетических

установок. Хотя распознавание в этой области только начинает делать первые шаги, его потенциальные возможности уже полностью определились. Ниже мы кратко опишем основные результаты, полученные в этом направлении.

Рис. 1.15 Основные компоненты автоматической системы анализа шума.

На рис. 1.15 приведены основные компоненты автоматической системы управления. Представляющие шум сигналы, поступающие от датчиков, которые установлены в энергетической ядерной установке, нормируются, подвергаются предварительной обработке и вводятся в систему распознавания образов. На выходе этой системы воспроизводится решение, характеризующее текущее состояние установки. В нашем случае речь идет о ядерном реакторе с большой плотностью нейтронного потока, предназначенном для производства изотопов: реактор установлен в Окриджской национальной лаборатории (Oak Ridge National Laboratory). В качестве исходных данных для контроля за режимом этого реактора используются результаты измерений нейтронного шума, которые проводятся в среднем трижды в день. Топливный цикл (промежуток времени между перезарядкой топливных элементов) составляет обычно при работе с полной мощностью 22 дня. Блок предварительной обработки на основании этих данных определяет спектральную плотность мощности в диапазоне частот от 0 до 31 Гц с интервалом в 1 Гц. Следовательно, результаты каждого измерения можно представить 32-мерным вектором образа , где - амплитуда спектральной плотности мощности излучения на частоте 0 Гц, - амплитуда на частоте 1 Гц и т. д. Задача в таком случае сводится к построению системы распознавания образов, способной автоматически анализировать подобные образы.

Данные для двух топливных циклов изотопного реактора с большой плотностью нейтронного потока приведены в трехмерной системе координат на рис. 1.16, а и б. Ось характеризует время топливного цикла, ось у представляет 32 компоненты

каждого образа, а ось z - нормированную амплитуду спектральной плотности мощности. Приведенные данные соответствуют нормальному режиму работы. Отметим, что обе группы данных в общем весьма сходны.

Рис. 1.16. Типичные спектральные плотности мощности нейтронного излучения, соответствующие нормальному режиму ядерного реактора с большой плотностью нейтронного потока, предназначенного для производства изотопов. Наибольшим пикам на каждом из графиков соответствует значение 1. Истинные значения спектральной плотности можно получить, умножив значения, полученные из графика, на соответствующие масштабные коэффициенты. Они равны: . Графики заимствованы из статьи Гонсалеса, Фрая и Крайтера, IEEE Trans. Nucl. Sci., 21, No. 1, February 1974 (R. C. Gonzales, D. N. Fry, R. C. Kryter, Results in the Application of Pattern Recognition Methods to Nuclear Reactor Core Component Surveillance).

Система распознавания, предназначенная для контроля режима изотопного реактора с высокой плотностью нейтронного потока, выделяет признаки, характерные для нормального режима работы, из записей нейтронного шума, подвергнутых соответствующей обработке. Эта процедура в основном сводится к отысканию кластеров векторов образов при помощи последовательного применения алгоритма кластеризации (соответствующие методы обсуждаются в гл. 3). Данные, характеризующие положение центров кластеров, а также соответствующие описательные статистики типа рассеяния для отдельных кластеров можно затем использовать в качестве эталонов для сравнения в любой заданный момент времени с результатами измерений для того, чтобы идентифицировать текущее состояние установки. Существенные отклонения от заданных характеристик

нормального режима работы служат индикаторами возникновения аномального процесса. На рис. 1.17, а и б, например, приведен образ поведения реактора, который можно легко классифицировать как резко отличающийся от нормального рабочего режима. Приведенные данные соответствуют случаю поломки направляющего подшипника одного из механических узлов, расположенных вблизи активной зоны реактора. Хотя выявленные отклонения и не создают ситуации, представляющей непосредственную опасность, подобные результаты демонстрируют потенциальную важность использования методов распознавания образов в качестве составной части системы мероприятий, обеспечивающих технический надзор за состоянием энергетической ядерной установки. Дополнительные детали, относящиеся к этой проблеме, можно почерпнуть из статьи Гонсалеса, Фрая и Крайтера .

Рис. 1.17. Спектральные плотности, соответствующие аномальному поведению ядерного реактора с большой плотностью нейтронного потока, предназначенного для производства изотопов. Масштабные коэффициенты в данном случае равны: . Графики заимствованы из статьи Гонсалеса, Фрая и Крайтера, IEEE Trans. Nucl. Sci., 21, No. 1, February 1974 (R. C. Gonzalez, D. N. Fry, R. C. Kryter, Results in the Application of Pattern Recognition Methods to Nuclear Reactor Core Component Surveillance).

Аннотация: Мы хотим прийти к пониманию феномена мышления, идя от задач поведения и восприятия, т. е. от задач, для решения которых возник и эволюционно развивался мозг. В предыдущих лекциях мы говорили о поведении. Теперь посмотрим, что дает для понимания феномена мышления задача восприятия. Мы рассмотрим некоторые принципы "интеллектуального" восприятия, конкретизирующиеся на примере решения задачи автоматического чтения рукописных символов. Практическая ориентация не привела, как это часто бывает, к упрощению и выхолащиванию проблемы восприятия. Наоборот, для получения работоспособного решения потребовалось введение "интеллектуальных" составляющих, ориентированных на распознавание "с пониманием".

Распознавание образов

С самого начала развития кибернетики машинное восприятие изображений чаще всего выбиралось для исследования и моделирования интеллекта и, в частности, таких очевидных составляющих мышления, как построение системы обобщенных знаний о среде и использование этих знаний в процессе принятия решений . Восприятие зрительной информации представлялось наиболее удобным для моделирования и в то же время наиболее практически значимым.

Сразу было ясно, что для полного решения задачи машинного зрительного восприятия необходимо "интеллектуальное" распознавание , или распознавание "с пониманием". Часто даже пытались сводить мышление к восприятию, попросту ставя между ними знак тождества. В дальнейшем мы увидим, что мышление и восприятие неразрывно связаны, но это далеко не одно и то же. Поэтому исследования живого восприятия (в первую очередь зрительного), безусловно, полезны для понимания процесса мышления, но проблему в целом далеко не решают. В то же время практическая ориентация работ в области автоматического анализа зрительной информации и стремление к технической реализуемости привели к серьезной трансформации проблемы. Оказалось практически почти вынужденным упрощенное рассмотрение процесса восприятия путем сведения его к классификации по признакам простых объектов, рассматриваемых по отдельности. Это направление стало называться " Распознавание образов ".

Распознавание образов к направлению " Искусственный интеллект " (ИИ) чаще всего не относили, поскольку в отличие от задач ИИ в распознавании образов появился хорошо разработанный математический аппарат, и для не очень сложных объектов, оказалось возможным строить практически работающие системы распознавания (классификации). В результате традиционное распознавание образов , с одной стороны, не решает задачу машинного анализа сложных изображений и, с другой стороны, не является серьезным инструментом для моделирования интеллекта. Рассмотрим связанные с этим вопросы более подробно.

Для любого распознавания нужны эталоны или модели классов распознаваемых объектов. Классификация методов распознавания возможна по типам используемых эталонов или, что почти то же самое, по способу представления объектов на входе распознающей системы. В большинстве систем распознавания изображений обычно применяются растровый, признаковый или структурный методы.

Растровому подходу соответствуют эталоны, являющиеся изображениями либо какими-то препаратами изображений. При распознавании представленное в виде точечного растра входное изображение сопоставляется точка в точку со всеми эталонными и определяется, с каким из эталонов изображение совпадает лучше, например, имеет больше общих точек. Входное и эталонное изображения должны быть одного размера и одной ориентации. Например, в так называемых multifont-OCR (многошрифтовых распознавателях печатного текста) это достигается построением разных эталонов не только для разных шрифтов, но и для разных размеров символов (кеглей) в пределах одного шрифта. Распознавание таким способом рукописных символов невозможно ввиду их слишком большой вариабельности по форме, размеру и ориентации.

Возможен также вариант использования растрового распознавания с приведением входного изображения к стандартным размерам и ориентации. В этом случае распознавание рукописных символов растровым методом становится возможным после кластеризации каждого распознаваемого класса и создания отдельного растрового эталона для каждого кластера.

В общем случае получение инвариантности по отношению к размерам, форме и ориентации распознаваемых по растру объектов является сложной, а часто и неразрешимой проблемой. Другую проблему порождает необходимость выделения из изображения его фрагмента, относящегося к отдельному объекту. Эта проблема является общей для всех классических методов распознавания образов.

В подавляющем большинстве систем распознавания и, в частности, в существующих omnifont -системах оптического чтения основным является признаковый метод. При признаковом подходе эталоны строятся с использованием выделяемых на изображении признаков. Изображение на входе распознающей системы представляется вектором признаков. В качестве признаков может рассматриваться все что угодно - любые характеристики распознаваемых объектов. Признаки должны быть инвариантны к ориентации, размеру и вариациям формы объектов. Желательно также, чтобы векторы признаков, относящиеся к разным объектам одного класса, принадлежали выпуклой компактной области пространства признаков. Пространство признаков должно быть фиксировано и одинаково для всех распознаваемых объектов. Алфавит признаков придумывается разработчиком системы. Качество распознавания во многом зависит от того, насколько удачно придуман алфавит признаков. Какого-либо общего способа автоматического построения оптимального алфавита признаков не существует.

Распознавание состоит в априорном получении полного вектора признаков для любого выделенного на изображении отдельного распознаваемого объекта и лишь затем в определении того, какому из эталонов этот вектор соответствует. Эталоны чаще всего строятся как статистические либо как геометрические объекты. В первом случае обучение может состоять, например, в получении матрицы частот появления каждого признака в каждом классе объектов, а распознавание - в определении вероятностей принадлежности вектора признаков каждому из эталонов.

При геометрическом подходе результатом обучения чаще всего является разбиение пространства признаков на области, соответствующие разным классам распознаваемых объектов, а распознавание состоит в определении того, в какую из этих областей попадает соответствующий распознаваемому объекту входной вектор признаков. Затруднения при отнесении входного вектора признаков к какой-либо области могут возникать в случае пересечения областей, а также если области, соответствующие отдельным распознаваемым классам, не выпуклы и так расположены в пространстве признаков, что распознаваемый класс от других классов одной гиперплоскостью, не отделяется. Эти проблемы решаются чаще всего эвристически, например, за счет вычисления и сравнения расстояний (необязательно евклидовых) в пространстве признаков от экзаменуемого объекта до центров тяжести подмножеств обучающей выборки, соответствующих разным классам. Возможны и более радикальные меры, например, изменение алфавита признаков или кластеризация обучающей выборки, или то и другое одновременно.

Структурному подходу соответствуют эталонные описания, строящиеся в терминах структурных частей объектов и пространственных отношений между ними. Структурные элементы выделяются, как правило, на контуре или на "скелете" объекта. Чаще всего структурное описание может быть представлено графом, включающим структурные элементы и отношения между ними. При распознавании строится структурное описание входного объекта. Это описание сопоставляется со всеми структурными эталонами, например, отыскивается изоморфизм графов.

Растровый и структурный методы иногда сводят к признаковому подходу, рассматривая в первом случае в качестве признаков точки изображения, а во втором - структурные элементы и отношения между ними. Сразу заметим, что между этими методами есть очень важное принципиальное различие. Растровый метод обладает свойством целостности. Структурный метод может обладать свойством целостности. Признаковый метод свойством целостности не обладает.

Что такое целостность , и какую роль она играет при восприятии?

Классическое распознавание образов обычно организуется как последовательный процесс, разворачивающийся "снизу вверх" (от изображения к пониманию) при отсутствии управления восприятием с верхних понятийных уровней. Этапу распознавания предшествует этап получения априорного описания входного изображения. Операции выделения элементов этого описания, например, признаков, или структурных элементов, выполняются на изображении локально, части изображения получают независимую интерпретацию, то есть отсутствует целостное восприятие, что в общем случае может приводить к ошибкам - рассматриваемый изолированно фрагмент изображения часто можно интерпретировать совершенно по -разному в зависимости от гипотезы восприятия, т. е. от того, какой целостный объект предполагается увидеть.

Во-вторых, традиционные подходы ориентированы на распознавание (классификацию) объектов, рассматриваемых по отдельности. Этапу собственно распознавания должен предшествовать этап сегментации (разбиения) изображения на части, соответствующие изображениям отдельных распознаваемых объектов. Методы априорной сегментации обычно используют специфические свойства входного изображения. Общего решения задачи предварительной сегментации не существует. За исключением самых простых случаев, критерий разделения не может быть сформулирован в терминах локальных свойств самого изображения, т. е. до его распознавания.

Строчный, даже рукописный текст не является самым сложным случаем, но и для таких изображений выделение строк, слов и отдельных символов в словах может оказаться серьезной проблемой. Практическое решение этой проблемы часто основывается на переборе вариантов сегментации, и это совершенно не похоже на то, что делает мозг человека или животного в процессе целостного целенаправленного зрительного восприятия. Вспомним сказанное Сеченовым: "Мы не слышим и видим, а слушаем и смотрим". Для такого активного восприятия необходимы целостные представления объектов всех уровней - от отдельных частей до полных сцен - и интерпретация частей только в составе целого.

Таким образом, недостатки большинства традиционных подходов и в первую очередь признакового подхода - это отсутствие целостности восприятия, отсутствие целенаправленности и последовательная однонаправленная организация процесса "снизу вверх", или от изображения к "пониманию".

Распознавание возможно также с использованием окутанных чуть ли не мистическим туманом искусственных или формальных распознающих нейронных сетей (РНС). Иногда их рассматривают даже как какой-то аналог мозга. В последнее время в текстах просто пишут "нейронные сети", опуская прилагательные "искусственный" или "формальный". На самом деле РНС - это чаще всего просто признаковый классификатор , строящий разделяющие гиперплоскости в пространстве признаков.

Используемый в этих сетях формальный нейрон - это сумматор с пороговым элементом, подсчитывающий сумму произведений значений признаков на некоторые коэффициенты , являющиеся не чем иным, как коэффициентами уравнения разделяющей гиперплоскости в пространстве признаков. Если сумма меньше порога, то вектор признаков находится по одну сторону от разделяющей плоскости, если больше - по другую. Вот и все. Кроме построения разделяющих гиперплоскостей и классификации по признакам, никаких чудес.

Введение в формальном нейроне вместо порогового скачка от - 1 к 1 плавного (дифференцируемого), чаще всего сигмаобразного перехода ничего принципиально не меняет, а лишь позволяет использовать градиентные алгоритмы обучения сети, то есть нахождения коэффициентов в уравнениях разделяющих плоскостей, и делать "размазывание" разделяющей границы, присваивая результату распознавания, то есть работе формального нейрона вблизи границы, оценку, например, в диапазоне от 0 до 1. Эта оценка в определенной степени может отражать "уверенность" системы в отнесении входного вектора к той или иной из разделяемых областей пространства признаков. В то же время эта оценка, строго говоря, не является ни вероятностью, ни расстоянием до разделяющей плоскости.

Сеть из формальных нейронов может также аппроксимировать плоскостями нелинейные разделяющие поверхности и объединять по результату несвязанные области пространства признаков. Это и делается в многослойных сетях.

Во всех случаях признаковая распознающая формальная нейронная сеть (ПРНС) - это признаковый классификатор , строящий разделяющие гиперплоскости и выделяющий области в фиксированном пространстве признаков (характеристик). Никаких других задач ПРНС решать не может, причем задачу распознавания ПРНС решает не лучше обычных признаковых распознавателей, использующих аналитические методы.

Кроме того, помимо признаковых распознавателей на формальных нейронах могут строиться растровые, в том числе ансамблевые распознаватели. В этом случае сохраняются все отмеченные недостатки растровых распознавателей. Правда, могут быть и некоторые преимущества, о которых мы еще будем говорить в дальнейшем.

Во избежание недоразумений следует заметить, что на формальных нейронах в принципе можно построить универсальный компьютер , с использованием как разделяющих плоскостей в пространстве переменных, так и легко реализуемых на формальных нейронах логических функций И , ИЛИ и НЕ , однако таких компьютеров никто не строит и обсуждение связанных с этим вопросов выходит за рамки рассматриваемых проблем. Нейрокомпьюторами обычно называют либо просто нейронный распознаватель , либо специальные системы, решающие задачи, близкие распознаванию образов и фактически использующие распознавание на основе построения разделяющих гиперплоскостей в пространстве признаков или на основе сравнения растра с эталоном.

Выше уже отмечалось, что для моделирования мышления очень важно, а может быть, и необходимо понять, как работают нейронные механизмы живого мозга. В связи с этим возникает вопрос: а не являются ли формальные распознающие нейронные сети если и не решением проблемы моделирования нейронных механизмов мозга, то хотя бы важным шагом в этом направлении? К сожалению, ответ должен быть отрицательным. В отличие от активной живой нейронной сети РИС - это пассивный признаковый или растровый классификатор со всеми недостатками традиционных классификаторов. Аргументы, на основании которых сделан этот вывод , более подробно мы рассмотрим в дальнейшем.

Итак, традиционные, в первую очередь признаковые, системы распознавания, основывающиеся на последовательной организации процесса распознавания и классификации объектов, рассматриваемых по отдельности, эффективно решать задачи восприятия сложной зрительной информации не могут, главным образом по причине отсутствия целостности и целенаправленности восприятия, отсутствия целостности в описаниях (эталонах) распознаваемых объектов и последовательной организации процесса распознавания. По этой же причине такие системы распознавания образов мало что дают для понимания живого зрительного восприятия и процесса мышления.

В целом, можно выделить три метода распознавания образов: Метод перебора. В этом случае производится сравнение с базой данных, где для каждого вида объектов представлены всевозможные модификации отображения. Например, для оптического распознавания образов можно применить метод перебора вида объекта под различными углами, масштабами, смещениями, деформациями и т. д. Для букв нужно перебирать шрифт, свойства шрифта и т. д. В случае распознавания звуковых образов, соответственно, происходит сравнение с некоторыми известными шаблонами (например, слово, произнесенное несколькими людьми).

Второй подход - производится более глубокий анализ характеристик образа. В случае оптического распознавания это может быть определение различных геометрических характеристик. Звуковой образец в этом случае подвергается частотному, амплитудному анализу и т. д.

Следующий метод - использование искусственных нейронных сетей (ИНС). Этот метод требует либо большого количества примеров задачи распознавания при обучении, либо специальной структуры нейронной сети, учитывающей специфику данной задачи. Тем не менее, его отличает более высокая эффективность и производительность.

4. История распознавания образов

Рассмотрим кратко математический формализм распознавания образов. Объект в распознавании образов описывается совокупностью основных характеристик (признаков, свойств). Основные характеристики могут иметь различную природу: они могут браться из упорядоченного множества типа вещественной прямой, либо из дискретного множества (которое, впрочем, так же может быть наделено структурой). Такое понимание объекта согласуется как потребностью практических приложений распознавания образов, так и с нашим пониманием механизма восприятия объекта человеком. Действительно, мы полагаем, что при наблюдении (измерении) объекта человеком, сведения о нем поступают по конечному числу сенсоров (анализируемых каналов) в мозг, и каждому сенсору можно сопоставить соответствующую характеристику объекта. Помимо признаков, соответствующих нашим измерениям объекта, существует так же выделенный признак, либо группа признаков, которые мы называем классифицирующими признаками, и в выяснении их значений при заданном векторе Х и состоит задача, которую выполняют естественные и искусственные распознающие системы.

Понятно, что для того, чтобы установить значения этих признаков, необходимо иметь информацию о том, как связаны известные признаки с классифицирующими. Информация об этой связи задается в форме прецедентов, то есть множества описаний объектов с известными значениями классифицирующих признаков. И по этой прецедентной информации и требуется построить решающее правило, которое будет ставить произвольному описанию объекта значения его классифицирующих признаков.

Такое понимание задачи распознавания образов утвердилось в науке начиная с 50-х годов прошлого века. И тогда же было замечено что такая постановка вовсе не является новой. С подобной формулировкой сталкивались и уже существовали вполне не плохо зарекомендовавшие себя методы статистического анализа данных, которые активно использовались для многих практических задач, таких как например, техническая диагностика. Поэтому первые шаги распознавания образов прошли под знаком статистического подхода, который и диктовал основную проблематику.

Статистический подход основывается на идее, что исходное пространство объектов представляет собой вероятностное пространство, а признаки (характеристики) объектов являют собой случайные величины заданные на нем. Тогда задача исследователя данных состояла в том, чтобы из некоторых соображений выдвинуть статистическую гипотезу о распределении признаков, а точнее о зависимости классифицирующих признаков от остальных. Статистическая гипотеза, как правило, представляла собой параметрически заданное множество функций распределения признаков. Типичной и классической статистической гипотезой является гипотеза о нормальности этого распределения (разновидностей таких гипотез статистики придумали великое множество). После формулировки гипотезы оставалось проверить эту гипотезу на прецедентных данных. Это проверка состояла в выборе некоторого распределения из первоначально заданного множества распределений (параметра гипотезы о распределении) и оценки надежности(доверительного интервала) этого выбора. Собственно эта функция распределения и была ответом к задаче, только объект классифицировался уже не однозначно, но с некоторыми вероятностями принадлежности к классам. Статистиками были разработано так же и ассимптотическое обоснование таких методов. Такие обоснования делались по следующей схеме: устанавливался некоторый функционал качества выбора распределения (доверительный интервал) и показывалось, что при увеличении числа прецедентов, наш выбор с вероятностью стремящейся к 1 становился верным в смысле этого функционала (доверительный интервал стремился к 0). Забегая вперед скажем, что статистический взгляд на проблему распознавания оказался весьма плодотворным не только в смысле разработанных алгоритмов (в число которых входят методы кластерного, дискриминантного анализов, непараметрическая регрессия и т.д.), но и привел впоследствии Вапника к созданию глубокой статистической теории распознавания.

Тем не менее существует серьезная аргументация в пользу того, что задачи распознавания образов не сводятся к статистике. Любую такую задачу, в принципе, можно рассматривать со статистической точки зрения и результаты ее решения могут интерпретироваться статистически. Для этого необходимо лишь предположить, что пространство объектов задачи является вероятностным. Но с точки зрения инструментализма, критерием удачности статистической интерпретации некоторого метода распознавания может служить лишь наличие обоснавания этого метода на языке статистики как раздела математики. Под обоснаванием здесь понимается выработка основных требований к задаче которые обеспечивают успех в применении этого метода. Однако на данный момент для большей части методов распознавания, в том числе и для тех, которые напрямую возникли в рамках статистического подхода, подобных удовлетворительных обоснований не найдено. Кроме этого, наиболее часто применяемые на данный момент статистические алгоритмы, типа линейного дискриминанта Фишера, парзеновского окна, EM-алгоритма, метода ближайших соседей, не говоря уже о байесовских сетях доверия, имеют сильно выраженный эвристический характер и могут иметь интерпретации отличные от статистических. И наконец, ко всему вышесказанному следует добавить, что помимо асимптотического поведения методов распознавания, которое и является основным вопросом статистики, практика распознавания ставит вопросы вычислительной и структурной сложности методов, которые выводят далеко за рамки одной лишь теории вероятностей.

Итого, вопреки стремлениям статистиков рассматривать распознавание образов как раздел статистики, в практику и идеологию распознавания входили совершенно другие идеи. Одна из них была вызвана исследованиями в области распознавания зрительных образов и основана на следующей аналогии.

Как уже отмечалось, в повседневной жизни люди постоянно решают (зачастую бессознательно) проблемы распознавания различных ситуаций, слуховых и зрительных образов. Подобная способность для ЭВМ представляет собой в лучшем случае дело будущего. Отсюда некоторыми пионерами распознавания образов был сделан вывод, что решение этих проблем на ЭВМ должно в общих чертах моделировать процессы человеческого мышления. Наиболее известной попыткой подойти к проблеме с этой стороны было знаменитое исследование Ф. Розенблатта по перцептронам .

К середине 50-х годов казалось, что нейрофизиологами были поняты физические принципы работы мозга (в книге "Новый Разум Короля" знаменитый британский физик-теоретик Р. Пенроуз интересно ставит под сомнение нейросетевую модель мозга, обосновывая существенную роль в его функционировании квантово-механических эффектов; хотя, впрочем, эта модель подвергалась сомнению с самого начала. Отталкиваясь от этих открытий Ф.Розенблатт разработал модель обучения распознаванию зрительных образов, названную им персептроном. Персептрон Розенблатта представляет собой следующую функцию (рис. 1):

Рис 1. Схема Персептрона

На входе персептрон получает вектор объекта, который в работах Розенблатта представлял собой бинарный вектор, показывавший какой из пикселов экрана зачернен изображением а какой нет. Далее каждый из признаков подается на вход нейрона, действие которого представляет собой простое умножение на некоторый вес нейрона. Результаты подаются на последний нейрон, который их складывает и общую сумму сравнивает с некоторым порогом. В зависимости от результатов сравнения входной объект Х признается нужным образом либо нет. Тогда задача обучения распознаванию образов состояла в таком подборе весов нейронов и значения порога, чтобы персептрон давал на прецедентных зрительных образах правильные ответы. Розенблатт полагал, что получившаяся функция будет неплохо распознавать нужный зрительный образ даже если входного объекта и не было среди прецедентов. Из бионических соображений им так же был придуман и метод подбора весов и порога, на котором останавливаться мы не будем. Скажем лишь, что его подход оказался успешным в ряде задач распознавания и породил собой целое направление исследований алгоритмов обучения основанных на нейронных сетях, частным случаем которых и является персептрон.

Далее были придуманы различные обобщения персептрона, функция нейронов была усложнена: нейроны теперь могли не только умножать входные числа или складывать их и сравнивать результат с порогами, но применять по отношению к ним более сложные функции. На рисунке 2 изображено одно из подобных усложнений нейрона:

Рис. 2 Схема нейронной сети.

Кроме того топология нейронной сети могла быть значительно сложнее той, что рассматривал Розенблатт, например такой:

Рис. 3. Схема нейронной сети Розенблатта.

Усложнения приводили к увеличению числа настраиваемых параметров при обучении, но при этом увеличивали возможность настраиваться на очень сложные закономерности. Исследования в этой области сейчас идут по двум тесно связанным направлениям - изучаются и различные топологии сетей и различные методы настроек.

Нейронные сети на данный момент являются не только инструментом решения задач распознавания образов, но получили применение в исследованиях по ассоциативной памяти, сжатию изображений. Хотя это направление исследований и пересекается сильно с проблематикой распознавания образов, но представляет собой отдельный раздел кибернетики. Для распознавателя на данный момент, нейронные сети не более чем очень специфически определенное, параметрически заданное множество отображений, которое в этом смысле не имеет каких-либо существенных преимуществ над многими другим подобными моделями обучения которые далее будут кратко перечислены.

В связи с данной оценкой роли нейронных сетей для собственно распознавания (то есть не для бионики, для которой они имеют первостепенное значение уже сейчас) хотелось бы отметить следующее: нейронные сети, будучи чрезвычайно сложным объектом для математического анализа, при грамотном их использовании, позволяют находить весьма нетривиальные законы в данных. Их трудность для анализа, в общем случае, объясняется их сложной структурой и как следствие, практически неисчерпаемыми возможностями для обобщения самых различных закономерностей. Но эти достоинства, как это часто и бывает, являются источником потенциальных ошибок, возможности переобучения. Как будет рассказано далее, подобный двоякий взгляд на перспективы всякой модели обучения является одним из принципов машинного обучения.

Еще одним популярным направлением в распознавании являются логические правила и деревья решений. В сравнении с вышеупомянутыми методами распознавания эти методы наиболее активно используют идею выражения наших знаний о предметной области в виде, вероятно самых естественных (на сознательном уровне) структур - логических правил. Под элементарным логическим правилом подразумевается высказывание типа «если неклассифицируемые признаки находятся в соотношении X то классифицируемые находятся в соотношении Y». Примером такого правила в медицинской диагностике служит следующее: если возраст пациента выше 60 лет и ранее он перенёс инфаркт, то операцию не делать - риск отрицательного исхода велик.

Для поиска логических правил в данных необходимы 2 вещи: определить меру «информативности» правила и пространство правил. И задача поиска правил после этого превращается в задачу полного либо частичного перебора в пространстве правил с целью нахождения наиболее информативных из них. Определение информативности может быть введено самыми различными способами и мы не будем останавливаться на этом, считая что это тоже некоторый параметр модели. Пространство же поиска определяется стандартно.

После нахождения достаточно информативных правил наступает фаза «сборки» правил в конечный классификатор. Не обсуждая глубоко проблемы которые здесь возникают (а их возникает немалое количество) перечислим 2 основных способа «сборки». Первый тип - линейный список. Второй тип – взвешенное голосование, когда каждому правилу ставится в соответствие некоторый вес, и объект относится классификатором к тому классу за который проголосовало наибольшее количество правил.

В действительности, этап построения правил и этап «сборки» выполняются сообща и, при построении взвешенного голосования либо списка, поиск правил на частях прецедентных данных вызывается снова и снова, чтобы обеспечить лучшее согласование данных и модели.

Общая структура системы распознавания и этапы в процессе ее разработки показаны на рис. 4.

Рис. 4. Структура системы распознавания

Задачи распознавания имеют следующие характерные черты.

Это информационные задачи, состоящие из двух этапов: - преобразование исходных данных к виду, удобному для распознавания; - собственно распознавание (указание принадлежности объекта определенному классу).

В этих задачах можно вводить понятие аналогии или подобия объектов и формулировать правила, на основании которых объект зачисляется в один и тот же класс или в разные классы.

В этих задачах можно оперировать набором прецедентов-примеров, классификация которых известна и которые в виде формализованных описаний могут быть предъявлены алгоритму распознавания для настройки на задачу в процессе обучения.

Для этих задач трудно строить формальные теории и применять классические математические методы (часто недоступна информация для точной математической модели или выигрыш от использования модели и математических методов несоизмерим с затратами).

Выделяют следующие типы задач распознавания: - Задача распознавания - отнесение предъявленного объекта по его описанию к одному из заданных классов (обучение с учителем); - Задача автоматической классификации - разбиение множества объектов, ситуаций, явлений по их описаниям на систему непересекающихся классов (таксономия, кластерный анализ, самообучение);

Задача выбора информативного набора признаков при распознавании; - Задача приведения исходных данных к виду, удобному для распознавания; - Динамическое распознавание и динамическая классификация - задачи 1 и 2 для динамических объектов;

Задача прогнозирования - суть предыдущий тип, в котором решение должно относиться к некоторому моменту в будущем.

Заключение

Распознавание образов (а часто говорят - объектов, сигналов, ситуаций, явлений или процессов) - самая распространенная задача, которую человеку приходится решать практически ежесекундно от первого до последнего дня своего существования. Для этого он использует огромные ресурсы своего мозга, которые мы оцениваем таким показателем как число нейронов, равное 10 10 .

Можно даже не утруждая себя примерами заметить, что похожие действия наблюдаются в биологии, в живой природе, а иногда даже в неживой. Кроме того, распознавание постоянно встречается в технике. А если это так, то, очевидно, следует считать механизм распознавания всеобъемлющим.

С более общих позиций можно утверждать, и это вполне очевидно, что в повседневной деятельности человек постоянно сталкивается с задачами, связанными с принятием решений, обусловленных непрерывно меняющейся окружающей обстановкой. В этом процессе принимают участие: органы чувств, с помощью которых человек воспринимает информацию извне; центральная нервная система, осуществляющая отбор, переработку информации и принятие решений; двигательные органы, реализующие принятое решение. Но в основе решений этих задач лежит, в чем легко убедиться, распознавание образов.

В своей практике люди решают разнообразные задачи по классификации и распознаванию объектов, явлений и ситуаций (мгновенно узнают друг друга, с большой скоростью читают печатные и рукописные тексты, безошибочно водят автомобили в сложном потоке уличного движения, осуществляют отбраковку деталей на конвейере, разгадывают коды, древнюю египетскую клинопись и т.д.).

Вычисления в сетях формальных нейронов, во многом напоминают обработку информации мозгом. В последнее десятилетие нейрокомпьютинг приобрел чрезвычайную популярность на Западе, где он уже успел превратиться в инженерную дисциплину, тесно связанную с производством коммерческих продуктов. Ежегодно выходят десятки книг, посвященных практическим аспектам нейрокомпьютинга. Интенсивно ведутся работы по созданию новой – аналоговой элементной базы для нейровычислений.

В России же, где в силу общего снижения тонуса научных исследований структура науки оказалась «замороженной», до сих пор бытует мнение, что традиционные математические методы в принципе достаточны для решения любых задач распознавания образов. Нейрокомпьютинг же воспринимается как излишество и дань кратковременной моде. Однако на фоне многочисленных практических успехов нейротехнологий утверждения, что любая конкретная задача может быть в принципе решена и без них выглядят несколько схоластично. Раз нейрокомпьютинг на деле доказывает свою конкурентоспособность разумнее повнимательнее приглядеться к этому феномену. Не рискуем ли мы со своим скептицизмом просмотреть начало нового этапа компьютерной революции? Не отстанет ли российская компьютерная наука от мировой, на сей раз окончательно, в этой чрезвычайно быстро развивающейся и стратегически важной отрасли?

Перспективы в ближайшем будущем. Основной чертой, отличающей нейрокомпьютеры от современных компьютеров и обеспечивающей будущее этого направления, по мнению автора, является способность решать неформализованные проблемы, для которых в силу тех или иных причин еще не существует алгоритмов решения. Нейрокомпьютеры предлагают относительно простую технологию порождения алгоритмов путем обучения. В этом их основное преимущество, их «миссия» в компьютерном мире.

Возможность порождать алгоритмы оказывается особенно полезной для задач распознавания образов, в которых зачастую не удается выделить значимые признаки априори. Вот почему нейрокомпьютинг оказался актуален именно сейчас, в период расцвета мультимедиа, когда развитие глобальной сети Internet требует разработки новых технологий, тесно связанных с распознаванием образов. Однако – обо всем по порядку.

Одна из основных проблем развития и применения искусственного интеллекта остаётся проблема распознавания звуковых и визуальных образов. Однако интернет и развитые коммуникационные каналы уже позволяют создавать системы, решающие эту проблему с помощью социальных сетей, готовых прийти на помощь роботам 24 часа в сутки.

Профессия инженера систем распознавания образов на базе социальных сетей будет востребована уже в ближайшем будущем и до тех пор, пока системы ИИ не будут способны сами пройти тест Тьюринга.

Экстраполируя экспоненциальный рост уровня технологии в течение нескольких десятилетий, футурист Рэймонд Курцвейл предположил, что машины, способные пройти тест Тьюринга, будут изготовлены не ранее 2029 года.

Однако системы ИИ не могут ждать так долго – все остальные технологии уже готовы к тому, чтобы найти своё применение в медицине, биологии, системах безопасности и т.д. Их глазами и ушами станут миллионы людей по всему миру, готовые распознать фотографию террориста, надпись на пузырьке с лекарством или слова о помощи.

Аудитория социальных сетей растёт гиганскими темпами. Согласно результатам исследования ComScore, в мае 2009 года аудитория пользователей одной только Facebook в США насчитывала 70,28 млн человек. И это практически в два раза выше аналогичного показателя за май 2008 года.

Работа инженера будет заключаться в том, чтобы организовать процесс передачи пользователям нераспознанных визуальных или звуковых образов в виде MMS, поп-апов на сайтах, символов CAPTCHA на формах в блогах и др., верификации полученных данных и отправке распознанного слова или образа обратно системе ИИ.